Burne reakcije na saopštenje VJT o aferi „Zvučni top“: „Tužilaštvo je ponovilo sve što je Vučić već rekao“ – Društvo

VJT u Beogradu saopštilo je da je analizom prikupljenih dokaza utvrđeno da 15. marta nije korišćen takozvani „zvučni top“, te da je panično kretanje građana izazvano organizovanim povlačenjem redara, kao i da su pojedinci namerno širili neistine, a da je huk koji se čuje na snimcima montiran.

Sagovornici Danasa, međutim, osporavaju zaključke VJT-a, ali i način na koji je istraga vođena i njeni rezultati predstavljeni javnosti.

Prelević: Prava istraga o zvučnom topu biće nastavljena nakon smene vlasti

Advokat Božo Prelević kaže za Danas da je ovakav ishod istrage VJT-a bio očekivan.

„Ovakav izveštaj je očekivan s obzirom na neskriveni politički pritisak na samo Tužilaštvo. Tužilaštvo je reklo sve što je Vučić već više puta ponovio“, kaže Prelević.

On odbacuje i zaključak VJT-a da je tog dana došlo do panične lančane reakcije građana.

„Kako je tužilaštvo utvrdilo da to oružje nije korišćeno – da li tako što je pitalo one koji su ga posedovali i koristili? Panična reakcija svih prisutnih u odnosu na ništa je tvrdnja koja ne zaslužuje komentar, jer se to nikad i nigde nije desilo“, navodi Prelević.

Prema njegovom mišljenju, način na koji su se građani 15. marta sklanjali sa sredine ulice prema zgradama ukazuje na pravac iz kojeg je delovao zvučni top.

„Reakcija građana je identična reakciji građana u SAD, gde je top korišćen, pa potom zabranjen. Reakcija građana koji se sklanjaju od sredine ulice ka zgradama je rečit primer da je oružje upotrebljeno po uzdužnoj osi ulice. Vraćanje građana na ulicu govori da to nema nikakve veze sa panikom, jer se građani nisu razišli, već sklonili od snopa upotrebljenog oružja“, tvrdi Prelević.

On odbacuje i obrazloženje VJT-a prema kojem je lančana reakcija građana započela nakon što su redari, postupajući po protokolu o povlačenju, skinuli prsluke i počeli da se sklanjaju.

„Priča o skidanju prsluka je ekstremno neutemeljena, jer to u momentu upotrebe zvučnog topa na Terazijama, gde sam stajao sa porodicom i prijateljima, niko nije ni video ni čuo, jer se to desilo ispred parlamenta. Prva reakcija nije nastala ispred parlamenta i za to postoji video-zapis“, kaže Prelević.

Advokat smatra i da skidanje prsluka ne može da objasni ono što su građani čuli i doživeli, niti način na koji se masa kretala neposredno nakon događaja.

„Skidanje prsluka ne proizvodi neizdrživ zvuk, ne izaziva pomeranje lišća na drveću niti povrede kod građana. Na Terazijama se ne vidi skidanje prsluka u Ulici Dragoslava Jovanovića. A i da se vidi, zašto bi ljudi bežali levo i desno, pa se vratili na ulicu nakon prestanka neizdrživog zvuka? Ako smo se od prsluka uplašili, onda taj strah nije kratkotrajan“, navodi on.

Govoreći o delu saopštenja koji se odnosi na širenje dezinformacija, tvrdi da bi trebalo ispitati i informacije koje su se pojavile pre samog događaja, kao i kasnije različite izjave predstavnika vlasti o tome da li država poseduje takav uređaj i za šta ga koristi.

„Prva informacija i najava događaja bila je u redakciji Informera, u živom programu, nakon čega je sve ostalo samo prljanje profesije. Zatim izvlačenje tipa: imamo – nemamo, nismo ga koristili – jesmo kao razglas, tužilaštvo nije ni razmatralo, što samo govori da su pomešali kome treba da budu lojalni – zakonu i građanima, umesto vlastima“, ocenjuje Prelević.

On se osvrnuo i na deo saopštenja VJT-a koji se odnosi na vojnog analitičara Aleksandra Radića i veštačenje njegovog mobilnog telefona, postavljajući pitanje da li je njegov branilac bio obavešten o toj radnji.

„Priča o zvučnom topu biće nastavljena nakon smene vlasti, ali tada će se uzeti u obzir i nesumnjivi dokazi“, navodi Prelević.

Iznosi i ličnu optužbu, tvrdeći da su on i njegova porodica bili izloženi dejstvu tog sredstva.

„Pucali ste na mene i moju porodicu 15. marta, u vreme tišine poginulima. Dali ste nalog da me liše slobode nakon što sam rekao iz čega ste pucali. Tužilac profesionalac je odbio vaš nalog. Ja sam tu i čekam vas. Kada se povede poštena istraga, hoćete li vi takođe biti u zemlji ili u avionu?“, poručuje Prelević.

Radić: Obična predizborna propaganda

Vojni analitičar koji se nalazi u egzilu i protiv koga VJT vodi postupak upravo zbog navodnog širenja neistina o upotrebi zvučnog topa kaže za Danas da sama činjenica da predsednik Vučić najavljuje saopštenje tužilaštva dovoljno govori sama za sebe.

„Opet nenadležni imaju informacije o tome šta će u nedelju pre podne raditi jedan državni organ. Zar vam se ne čini malo neobičnim da jedne, trebalo bi mirne, septembarske nedelje rade državni službenici i objavljuju saopštenje? I sve u propagandnom tonu“, kaže Radić za Danas.

On posebno ukazuje na deo saopštenja VJT-a u kojem se pominje skraćenica „PSY OPS“, odnosno psihološke operacije. Tužilaštvo je saopštilo da je analizom njegovog telefona utvrđena Radićeva namera da nad javnim mnjenjem primeni „PSY OPS“, dok Radić tvrdi da je taj izraz imao sasvim drugačiji kontekst.

„Oni namerno koriste englesku skraćenicu, zapravo skraćenicu iz američke vojne terminologije, PSY OPS. Ja sam PSY OPS u šali koristio na Viber grupi sa mojim prijateljima novinarima godinama unazad, kao naziv grupe u kojoj smo razmenjivali informacije o tome ko je gde širom sveta kupio neke tenkove, šta se desilo na vojnom planu, gde je prikazana neka nova tehnika“, navodi Radić.

Prema njegovim rečima, taj naziv je prilikom pregleda njegovog mobilnog telefona iskorišćen kako bi se sugerisalo postojanje organizovane strukture iza tvrdnji o događajima od 15. marta.

„Njima se to dopalo u pregledu mog mobilnog telefona, izgledalo im je kao zgodno za upotrebu, odnosno zloupotrebu, i zato to odjednom dobija značaj, jer pokušavaju da sugerišu da iza svega toga postoji organizacija. To je njihovo nastojanje“, kaže on.

Radić tvrdi i da je problem u vremenskom redosledu komunikacija na koje se tužilaštvo poziva, navodeći da je reč o komunikaciji nastaloj nakon događaja od 15. marta, zbog čega, prema njegovom tumačenju, ona ne može predstavljati dokaz prethodno organizovanog delovanja.

„Činjenica je da je protiv mene Više javno tužilaštvo pokrenulo postupak zbog pokušaja rušenja ustavnog poretka, što podrazumeva neku organizovanost, a oni su zapravo objavili uglavnom promenjeni sadržaj, falsifikovani sadržaj razne komunikacije koja se odvija posle kritičnog događaja. Tako da, što se tiče očigledno naših tužilaca, tu i vreme ide u kontra smeru, ili imam mogućnost da kao neki čarobnjak odem u budućnost, pa obrnem redosled vremenskih događaja i nešto organizujem“, navodi Radić.

Lakić: Saopštenje služi kako bi se Vučić pred izbore „oprao“ od svojih nedela

Advokat Nikola Lakić kaže za Danas da se VJT ponovo stavlja u funkciju Vučićeve kampanje i manipulacije koju, kako tvrdi, neprestano sprovodi.

„Sama činjenica da Vučić najavljuje saopštenje VJT-a dovoljno govori da je ono produžena ruka organizovane kriminalne grupe na vlasti i umesto da hapse i procesuiraju osobe iz kriminalnog režima, oni njima asistiraju u nečasnim i kriminalnim radnjama“, kaže Lakić.

On ukazuje da su navodi saopštenja VJT-a, osim što su, prema njegovom mišljenju, pravno neodrživi, i logički nemogući. Koliko je VJT svojim saopštenjem pokazalo potčinjenost „kriminalnom režimu“, Lakić kaže da najbolje govori činjenica da ne negiraju zdravstvene posledice koje su građani imali, ali ne utvrđuju kako su ih zadobili.

„Ovo saopštenje služi kako bi se u izbornoj kampanji Vučić ‘oprao’ od brojnih nedela, ali i kako bi se on lično, uz pomoć kriminalnih institucija kao što je VJT i svojih tabloida, obrušio na sve opozicione aktere u kampanji, kako su navodno lagali o upotrebi zvučnog topa. Kao jedan od dokaza navode se dopisi MUP-a da policija nije koristila takvo ili slično oružje 15. marta. Koliko je ovo tragično, najbolje govori činjenica da je direktor policije Dragan Vasiljević nakon 15. marta lagao da MUP poseduje LRAD uređaje, ali da ih nikada nisu iznosili iz magacina, a kada su mu predočene slike ispred Skupštine, gde se ti uređaji nalaze na policijskim vozilima, on se ućutao. Tužilaštvo veruje MUP-u da nije koristio navedene uređaje, a nisu uspeli da urade veštačenje oružja – da li je korišćeno i kada – i to dovoljno govori čemu služi ovo saopštenje“, navodi Lakić.