Profesore, izvol'te na debatu – Reakcije
Ne znam koji me je đavo naterao da se ja, nedostojna, uopšte suprotstavim jednoj takvoj veličini kakva je profesor Zoran Radovanović (ZR). Iz njegovog odgovora saznala sam da nije reč samo o epidemiologu nego o instituciji: hiljade tekstova, „debele knjige“, počasno članstvo u NUNS-u i, što je za utvrđivanje naučne istine očigledno presudno, činjenica da je on moj „ne samo stariji, nego i ugledniji kolega“. Sve nam je to profesor lično saopštio, jer je valjda postojala opasnost da javnost ostane uskraćena za tu važnu biografsku činjenicu.
Postavila sam konkretna pitanja, a dobila CV sa elementima lične uvređenosti. U logici se to ne zove dokaz nego argumentum ad verecundiam.
ZR misionarski brani vakcine, ali ne i trag novca. Da li ste, ZR, lično, za projekte, sajtove, udruženja ili aktivnosti dobijali novac, logističku ili drugu podršku od proizvođača vakcina? Da li je istinita objava B92 da Vaš sajt vaccine.rs finansirao GlaxoSmithKline. Vi ste tada objašnjavali da se radilo o svega nekoliko evra po autoru. Divno. Onda objavite sve finansijske veze, honorare, projekte, konsultantske angažmane, sponzorstva i podršku farmaceutskih kompanija koje ste imali tokom karijere. Ako je iznos nula, napišite nula. Ako nije, napišite kada, koliko i od koga, za koju aktivnost.
https://www.b92.net/o/info/vesti/index?nav_id=556627
Kada ste već tako lako ušli u oblast raspodele tuđe moralne krivice i VAA stavili „na dušu“ smrt dece u epidemiji morbila, iako profesorka do 2021. nije imala javne nastupe o vakcinama, hajde da Vaš metod primenimo dosledno.
Znate li za Draška Babića iz Mladenovca? On je kao beba primio živu polio vakcinu proizvedenu na „Torlaku“, nakon čega je ostao paralizovan. Sud je „Torlaku“ naložio isplatu višemilionske naknade štete i utvrdio da je stopostotna paraliza bila posledica primljene vakcine https://www.vrh.sud.rs/sr-lat/node/25245 . Pa Vas pitam, profesore: ako je dovoljno da neko javno dovodi u pitanje vakcinaciju da biste mu na dušu stavili smrt ljudi koje nikada nije lečio, video, niti im doneo odluku o vakcinaciji, da li po istoj toj Vašoj logici Draškov trajni invaliditet možemo staviti „na dušu“ svima koji su tu vakcinaciju godinama bespogovorno promovisali? I Vama?
Aseptični meningitis, koji je proizvođač MMR u sažetku leka naveo kao moguće neželjeno dejstvo je, kaže profesor Radovanović, „relativno blaga upala“. Od kada se, profesore, zapaljenje moždanih ovojnica banalizuje kao „blaga upala“? Da, većina virusnih aseptičnih meningitisa ima povoljan tok, ali to nije kijavica: bolest može zahtevati hospitalizaciju i dati neurološke komplikacije, a ishod zavisi od uzročnika, uzrasta i imunološkog statusa.
U najnovijem radu iz marta 2026. dat je tačan pregled vezano za aseptični meningitis, ali Vi valjda od pisanja kolumni i „debelih knjiga“, ne stižete da ispratite naučne radove vezane za Vašu struku, pa evo ja da Vam pošaljem preko Draže i taj rad https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557412/ . Videste li? „Prevaranti“ iz naučnog časopisa tvrde 21.marta 2026. da nedavni izveštaji ukazuju na njegovu pojavu nakon MMR pa čak i nakon meningokokne vakcinacije? Još govore i o hospitalizacijama dece, neurološkim problemima?
Kada ZR omalovažava sagovornika, to je naučna kritika; kada sagovornik primeti da profesor govori o svemu osim o pitanju koje mu je postavljeno, onda je to nedopustiv lični nivo. Poručio mi je i da bih, kada bih imala „mrvu samouvida“, morala da „zadrhtim“ pred novinarima daleko veće reputacije od moje koji njega pozivaju u emisije. Profesore, pokušala sam. Pročitala sam rečenicu jednom, pa drugi put. Sela sam mirno i čekala. Ništa. Ruke mirne, noge mirne. Ne drhtim. Možda nešto pogrešno radim. Postoji li SZO protokol za izostanak drhtavice pred autoritetom? Koliko puta dnevno treba da pročitam Vašu biografiju, pre ili posle jela?
A kada smo već kod mog navodnog „treptanja“ pred nezgodnim pitanjima, profesora bih podsetila na susret koji je nešto manje pogodan za naknadno književno doterivanje, jer postoji video-zapis. Sreli smo se ispred Vlade Srbije na protestu protiv Rio Tinta. Moram priznati da mi je njegovo prisustvo bilo gotovo egzotično. Čovek koji godinama tako samouvereno odbacuje tezu da je osiromašeni uranijum odgovoran za epidemiju raka u Srbiji i koji je javno govorio čak da ne postoji ni direktna ni indirektna veza između osiromašenog uranijuma korišćenog tokom NATO bombardovanja i raka, odjednom stoji na protestu zbog litijuma.
Ne sporim mu pravo. Naprotiv. Samo mi je naučno zanimljiva selektivnost principa predostrožnosti. Uranijum – ne dramatizujte. Litijum – svi pred Vladu. Profesore, pomozite mi da razumem tu epidemiološko-ekološku nijansu. Jer kada Vas vidim na protestu na kojem se brani interes zemlje Srbije i naroda, priznajem da mi prvi refleks nije strahopoštovanje nego da proverim transparent, čisto da budem sigurna da nisam promašila skup.
Pitala sam Vas te 2024. na protestu, uživo prenoseći na Jutjub kanalu Srbin info, o podacima koje sam u tom trenutku čitala u VigiAccessu, bazi Svetske zdravstvene organizacije, o 5.500.000 prijava sumnji na neželjene događaje posle Fajzerove kovid vakcine i o smrtnim ishodima koji su bili prijavljeni u okviru tih podataka. Da ne bi profesor posle još jednog teksta otkrivao Ameriku: prijava u sistemu farmakovigilanse nije dokaz uzročne veze.
Prijavljena smrt posle vakcinacije ne znači automatski smrt od vakcinacije ali ne znači ni da nije, zar ne? Upravo zato se signali analiziraju. Ali, ako broj prijava dosegne milione, potpuno je legitimno pitati epidemiologa šta o tom signalu misli. Naročito je važno istaći da postoji naučni rad da se prijavljuje samo 10% od ukupnog broja prijavljenih neželjenih dejstava.
Zato sam cinično postavila pitanje, da li Vi zaista pišete tekstove koji se objavljuju pod vašim imenom. ZR koji je za tastaturom literarno besprekorno samouveren pred mikrofonom je neprepoznatljiv: pauze, zakašljavanje, iščuđavanje i traženje formulacije, a zatim relativizacija broja prijava i šokantan odgovor: „pa dobro pet miliona neželjenih dejstava nije mnogo, bilo je mnogo opasnijih vakcina, recimo protiv variole vere!?“
I tu je, profesore, Vaš problem: postoji snimak. Ne možemo naknadnim literarnim poliranjem od čoveka koji je natucao odgovor, praviti Demostena ispred Vlade, kamera je nepristojno ravnodušna prema ugledu.
Doneću mikrofon i snimak, Vi donesite dokaze o „anonimnim pismima“, dokaz o uzročnoj vezi kojom ste VAA pripisali smrtne ishode i argumente za sve ostalo, pa da rešimo ovo, istine radi.
Izvol’te na debatu. Da vidimo šta ostaje kada iz diskusije „maknemo“ samoprocenu „ugleda“ i ostavimo samo dokaze.
Autorka je predsednica udruženja „Lekari i roditelji za nauku i etiku“
Stavovi autora u rubrici Dijalog ne odražavaju nužno uređivačku politiku Danasa.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
