I protiv nauke i protiv etike – Lični stavovi

U pomoć svojoj paloj drugi (sa dugouzlaznim u) priskače izvesna Nada Gladović (NG). Video sam je jednom u životu dok je zbunjeno treptala suočena sa dokazima da su sa njene adrese slate desetine anonimnih pisama protiv uglednih profesora Medicinskog fakulteta. Sada saznajem da je ona novinarka portala Srbin Info i da je predsednica UG Lekari i roditelji za nauku i etiku, udruženja koje je sušta suprotnost ne samo nauci i etici, već i zdravom razumu.

NG tvrdi da je u mom članku od 25. avgusta očekivala „više činjenica“ i „sučeljavanje argumenata“. Pisao sam o kratkom klipu u kojem je VAA izrekla tri sramne neistine, odnosno poluistine i podrobno sam objasnio zašto je sve to ne samo netačno, već i nemoralno. Momo Kapor bi rekao da su od tog mog utuka gušće nabijeni činjenicama samo red vožnje i telefonski imenik.

Moja oponentkinja me „lukavo“ pita „koje tačno dete stavljate VAA ‘na dušu'“ i „Koji roditelj je zbog njenih reči odbio vakcinaciju?“ Poruka je da, kao u priči o zeki suočenim sa lavom, njih dve samo čačkaju nokte i pričaju gluposti. Navodno, niko ih ne sluša, pa nisu ni odgovorne. Nažalost, one svojom štetočinskom aktivnošću čine veliko zlo, o čemu belodano govori pad obuhvata MMV vakcinacijom.

Ne pada mi na um da sa NG raspravljam o netransparentnosti sistema, trovanju dece i sličnim temama, jer je to pokušaj skretanja pažnje sa merituma. Kada je u pitanju „nepoznavanje geneze bolesti, neadekvatna dijagnostika i rano lečenje“, NG će razumeti – ako je zadržala imalo kritičnosti – da mi nije odgovarajući sagovornik.

Nije istina da mi „smeta poruka roditeljima da čitaju moguća neželjena dejstva“. Na svojim predavanjima po pravilu ih ističem, ali na jedini profesionalno odgovoran način – upoređujući ih sa rizicima obolevanja. Svojim oponentkinjama zameram što plaše narod aseptičnim meningitisom, prećutkujući da kažu koliko hiljada puta je taj isti ishod češći u slučaju obolevanja. Takva jednostranost nije stvar neznanja, već prevarantstva.

Moralni prekršaj dve dame utoliko je veći što MMR vakcina već mnogo godina ne dovodi do aseptičnog meningitisa. Nekada je komponenta protiv zaušaka bila odgovorna za to neželjeno dejstvo – u vrlo blagom obliku i bez posledica – u jednom od više hiljada slučajeva vakcinisanja. S druge strane, aseptični meningitis pogađa 1-10 odsto obolelih od zaušaka, a male boginje su udružene sa pojavom mnogo težeg encefalitisa kod jednog od 1000 obolelih. Da li je teško razumeti šta je tu nebo, a šta (pod)zemlja?

Moje poređenje vakcinacije sa pijenjem vode je primereno, jer odražava ono što moje oponentkinje rade: telale po čaršiji o opasnostima vakcinacije, čitaj: pijenja vode, krijući njihovu neophodnost za očuvanje zdravlja i života.

Ne isključujem „mogućnost finansijskog uticaja farmaceutske industrije na medicinsku profesiju“, ali sam svestan koliko je neinteligentno povezivati takav uticaj sa vakcinacijom. Ko bi bio dovoljno lud da podmićuje pedijatre da vakcinišu decu, kada je to njihova zakonska obaveza? Dakle, gospođo NG, sedite, slab (1). Probajte nešto što zvuči makar malo logičnije, recimo, da su krivi narodni poslanici i ministar zdravlja. Videćemo u koji ćorsokak će Vas i to odvesti.

Citiram NG: „Da postavim ujedno pitanje ZR i ostalim epidemiolozima: bavite li se vi još nečim osim vakcinama? Epidemiologija je ogromna medicinska disciplina, a ovde se stiče utisak da specijalizacija ima tri predmeta: Vakcine 1, Vakcine 2 i Odbrana vakcina od VAA.“

Evo odmah odgovora. Prvo, tačno je da su epidemiološka istraživanja umnogome izmenila naš odnos prema zdravlju, ali nijedno otkriće u medicini ne može po značaju da se meri sa vakcinacijom. Drugo, ljudi su prihvatili džogiranje, mediteransku ishranu, ostavljaju duvan i sl., ali oklevaju da vode decu na vakcinaciju zbog militantne grupe neobičnih likova – da ne ulazimo u njihove teško razumljive i neprihvatljive razloge – koji ih lažima i manipulacijama odvraćaju od najdelotvornijeg raspoloživog medicinskog postupka.

Bestidno je pitanje NG: „ZR, pišete li Vi ovo stvarno sami?“ Insinuacija je da mi je članak „stilski ispeglan, literarno naoštren i pažljivo komponovan“, a da moje „usmeno izlaganje neretko deluje prilično konfuzno“. Prvo, morao bih da imam bataljon „pisaca iz senke“, jer svake nedelje objavljujem esej od po 20.000 slovnih znakova u prestižnim „Velikim pričama“, da ostavimo po strani brojne druge medije i po jednu debelu knjigu štampanu skoro svake godine.

Za poslednjih 20 godina objavio sam više od 1000 članaka – ne računajući intervjue – najviše u Danasu, Politici i NIN-u, a iz poslednje dve redakcije sam bio honorisan kao kolumnista, sve dok od saradnje nisam odustao. Nije li stav NG uvredljiv za brojne urednike, od kojih su neki legende našeg novinarstva, jer im ona poručuje da je pronicljivija od svih njih? Da li se NG bar malo stidi svog tako prljavog argumenta, utoliko pre što sam počasni član NUNS-a, dakle njen ne samo stariji, nego i ugledniji kolega?

Drugo, ako ima mrvu samouvida, NG bi morala da zadrhti pred novinarima daleko veće reputacije od njene koji me uporno zovu da gostujem, upravo zato što ne koristim uzrečice i, kako tvrde, na zanimljiv i razumljiv način objašnjavam suštinu problema. Da li ću ih usrećiti ako ih ubuduće upućujem na „elokventnu“ NG?

Cinična je opaska NG da je opasno „kada se medicina pretvara u sistem u kojem se jedna strana proglašava jedinom dozvoljenom istinom“. U tome je suština! NG sa nekoliko bizarnih likova iz svog udruženja celokupnu svetsku nauku proglašava lažnom, sve univerzitete i akademije nauka plaćenicima, a svoje sumanute teorije zavere jedinom istinom. To više nije pitanje snage argumenata, već normalnosti. U tu kognitivnu aberaciju ubrajam i pokušaj NG da me poduči kako izgleda naučna rasprava.

Autor je profesor Medicinskog fakulteta u Beogradu u penziji

Stavovi autora u rubrici Dijalog ne odražavaju nužno uređivačku politiku Danasa.